Problema autocefaliei Ucrainei este una foarte complexă

Problema autocefaliei Ucrainei este una foarte complexă şi, dacă sincer, nu cred că se mai poate face ceva; zarurile au fost deja aruncate, iar ο nouă schismă pare a fi inevitabilă.

Bănuiesc că Patriarhia Română, aliată fidelă a Fanarului, va recunoaşte autocefalia noii Biserici Ucrainene. Nu stă în puterea şi competenţa mea să recomand BOR-ului ceva în această privinţă, dar vreau să atrag atenţia că o astfel de recunoaştere atrage după sine recunoaşterea automată a zeci de ierarhi necanonici din Ucraina. Veţi întreba: şi care-i problema? Problema este una foarte mare, iar eu mă voi limita la un singur aspect, care în mod direct atinge interesele Bisericii Ortodoxe Române. În sinodul „Patriarhiei Kievului” există un individ, Filaret Pancu, care se numeşte „episcop de Făleşti şi a toată Moldova”. Acum întreb: BOR va recunoaşte încă o „jurisdicţie canonică” în Basarabia?

Vor sluji ierarhii Mitropoliei Basarabiei cu această figură controversată?

În aceeaşi „Patriarhie a Kievului” mai există un ierarh, Michel Laroche, „mitropolit al Parisului şi al întregii Franţe” şi care, până în 1996 a fost cleric al BOR, trecând necanonic la schismatici. Se va recunoaşte încă un ierarh canonic la Paris? Va sluji mitropolitul Iosif cu el?

Cred că BOR, dacă are de gând să recunoască autocefalia Ucrainei, cel puţin ar trebui să pună condiţia (cât încă nu-i târziu), ca toţi ierarhii lor din afara Ucrainei să se retragă la Kiev, pentru a nu complica şi mai mult situaţia în diaspora românească. Poate BOR să-şi apere intesele sau nu? Vom vedea asta în scurt timp…

Ieromonah Petru (Pruteanu)