Catedrala și banii: un jurnalist demontează reportajul Recorder

„Treaba e ambalată frumos, cu niște panglici care dau de înțeles că ar fi ceva dubios acolo. Doar că sunt niște detalii care scârțâie și s-au cam zis, dar n-a fost nimeni atent…Trebuie să aduci și niște argumente când spui „prăduială” nu doar că nu-ți place ție că te sperii când vezi ceva ce nu poți înțelege. Și nu uita să plătești intrarea la Notre Dame, că aia e catedrală bună. Brașovul se mândrește cu o biserică, nu cu stadionul.”

Fragmentul de mai sus face parte dintr-un articol apărut pe blogul eftimie.net, unul dintre cele mai citite bloguri românești. Ovidiu Eftimie este jurnalist și scriitor brașovean, a lucrat la Evenimentul Zilei iar din 2012 scrie la TimesNewRoman. A publicat două cărți la Editura Nemira, ambele au fost bestseller-uri. Este un autor de obicei critic la adresa bisericii, de aceea replica sa este obiectivă la superlativ.

Mai întâi jurnalistul lămurește ceea ce este de fapt „binecuvântarea”, prezentată în reportaj ca ceva straniu, dintr-o ierarhie secretă:

„Ce e „Binecuvântarea Patriahului”: … în reportajul ăla se tot repetă faza asta pe o voce gravă și răsunătoare, cu sunete de-alea îngrijorătoare pe fundal. Tadaaaam! Nu cred că reporterul știe ce-i aia. „Binecuvântarea patriarhului” e un act administrativ intern BOR, se dă la orice. Vrei un job acolo, trebuie să primești aia, vrei o mașină împrumut trebuie aia. Se dau câteva sute pe zi.

Este o chestie de cultură organizațională. În mod extrem de naiv în articolul cu „Catedrala prăduirii…” ăia chiar scriu că Daniel e un manager bun și compară BOR cu o firmă. Ba, mai mult, au și un citat în care unu’ zice că firmele au învățat de la ei, nu invers. Dar nici măcar reporterii care scriu reportajul nu știu să citească ce-au scris.

N-a încercat să explice reporterul din două motive: 1. nu știe. 2. nu vrea. Informarea corectă a publicului este doar țelul unui jurnalist, dar dacă tu faci entertainment, nu contează.”

Un alt aspect la care se referă Ovidiu Eftimie este modul bombastic în care Recorder prezintă reparațiile bisericilor din bani publici:

„Singura entitate care primește bani publici și nu-i justifică. Iarăși o afirmație repetată obsesiv în „reportajul ăla”… Dacă citeai vreodată o carte până la coperți, aflai că o parte din bani se duc la Uniunea Scriitorilor, altă organizație privată finanțată de bani publici. Care nici ea nu justifică ce face cu ei. Revista aia, România Literară, pare scrisă în urma unui concurs de compuneri pentru clasa a șaptea, și totuși ia o grămadă de bani de la stat.

Își publică anunțurile de licitație în ziarul propriu „care se găsește numai în biserici”, pentru că restul anunțurilor de licitație public sunt publicate pe platforma Digi24, cea mai urmărită chestie conform SATI? Câte anunțuri de licitație publică ai văzut acolo? Sau în Libertatea?… Lumina se găsește și în alte părți…

Pe ce ia biserica bani de la stat? E menționat pe-acolo ceva vag, dar nu se insistă. Pe monumente istorice. De ce? Că are foarte multe în administrare.

Foarte multe monumente istorice din România sunt biserici și mânăstiri. DE CE NU SPITALE? Pentru că primele spitale din România au fost înființate tot de popi, pe lângă mânăstiri și biserici, se numeau bolnițe, și dup-aia statul le-a confiscat și le-a administrat el cu rezultatele care se văd. Du-te în orice oraș, caută cea mai jegoasă, împuțită și neîngrijită clădire și acolo vei găsi un spital de stat sau ceva de Sănătate Publică.”

Referitor la câți bani a primit biserica, jurnalistul deconspiră modul în care presa uneori manipulează cititorii, aruncând fraze cu sume de miliarde, pentru că acestea derutează și trezesc interesul:

„De-aia reportajul Recorder are „în 13 ani s-au dat 1,3 miliarde de lei”. Le-a dat cu miliardul la băeți… În timpul ăsta educația a primit 194 de miliarde de lei, iar sănătatea 398 de miliarde de lei….

Dup-aia dacă împarți suma aia, ajungi la ceva și mai trist. Că 1,3 miliarde în 13 ani înseamnă 100 de milioane pe an, adică 20 de milioane de euro. Dacă iei de bună cifra unui intelectual de talia lui Remus Cernea, că ar fi cam 18.000 de lăcașuri de cult în România ajungi la sub 100 euro pe lună de clopotniță. Dar ăștia sunt banii doar pentru București, deci iese mai mult. Aproape 0,005% din bugetele locale s-au dus la biserici…

„Primarul a dat” pentru catedrală în 15 ani vreo 21 de milioane de euro. Știi cât a dat pentru stadionul național? 235 de milioane de euro. Și lucrarea aia a fost încredințată direct, nici măcar c-o licitație anunțată în Hotnews, Cațavencii sau care mai e ziarul primăriei acum.

Că veni vorba de școli, știi cine a făcut primele școli în România? Știi, da? Numai mitropolitul Șaguna a înființat 1000 de școli în limba română. Știi ce s-a întâmplat nu? Le-a confiscat statul și pe alea și le-a administrat el. Știi clădirile alea înconjurate cu garduri ca lagărele? E, ălea sunt.

Știi de ce n-a zis reporterul și fazele astea? 1. Nu știe. 2. Nu vrea.”

Legat de dimensiunea șantierului Catedralei autorul o vede ca pe un centru de interes în viitor, având în vedere peisajul urban:

„Ar mai fi întrebarea dacă ne trebuie. Catedrală mare cât China? Da! Facem și noi ceva mișto în orașul ăla că m-am săturat de blocuri. Mi se pare că arată superb… Întrebarea cu „dacă ne trebuie” putem pune la orice, inclusiv la stadionul ăla de 235 de milioane de euro unde facem egal cu Andora sau cu ce echipe comice mai jucăm.”

Legat de felul în care sunt depuse dosarele pentru finanțarea reparațiilor de biserici, jurnalistul Recorder o descrie ca fiind făcută pe un traseu viciat, în fond fiind de fapt o luptă cu birocrația de la noi:

„Da, oricum o învârți, patriarhul are un băiat care face lobby pentru bani la Primăria Capitalei. Ciudat ar fi fost să nu aibă așa ceva. Aia e o organizație imensă;

Cum depune ăla dosare în numele bisericilor? Simplu, iei dosarul și-l duci acolo la registratură. Nu e obligatoriu să vină direct popa cu candela și diaconul să facă și o slujbă. Mâine îți dau un dosar și-ți zic „du-te la registratură, camera 12, depune-l pentru direcția buget, adu-mi numărul de ordine”. Poate ar trebui să te educi un pic să afli cum se face un proiect de HCL… Hotărârile de Consiliu Local, cel care „dă banii” sunt publice. Proiectele sunt afișate la avizier. Îți place democrația, practic-o.

Și încă ceva scurt despre bani. Foarte mulți oameni sunt convinși 100% că Biserica nu plătește taxe. E fals. Biserica nu plătește taxe și impozite pe activitățile religioase pe clădirile destinate acelor activități. Cum ar fi clădirea bisericii. Dacă BOR are o firmă de pufuleți, pentru alea plătește taxe. Primesc 70% din salariile clericilor și completează restul din alte surse. Și alea sunt impozitate.

Au fost ani în care Arhiepiscopia București a plătit mai mulți bani la stat decât a dat. Asta în condițiile în care este cea mai mare organizație filantropică de pe teritoriul României. Are mai multe orfelinate și case de bătrâni decât ai tu bani în portofel.”

Problema acestui reportaj este că nu a primit o replică adecvată, scrie Ovidiu Eftimie: „De ce nu are BOR un răspuns coerent la faza asta? Principala problemă de comunicare a BOR este reprezentată de dl. Vasile Bănescu… Când Bănescu bagă un comunicat de presă trebuie să stai cu dicționarul lângă tine. Trei sferturi din jurnaliști sunt analfabeți, ce încearcă să obțină?”

Concluzia lui Ovidiu Eftimie este că de fapt Patriarhul are dreptate, nu jurnaliștii de la Recorder:

„E biserica săracă? Păi o spune și Daniel în reportaj, e săracă având în vedere câte are de făcut. Și sumele alea imense de care se vorbește în reportaj nu sunt de fapt imense. Sunt infime raportate la mărimea organizației.

Nu, biserica nu justifică exact ce face cu banii, că-i primește ca „sprijin financiar”. Știi cine nu mai face asta? Absolut toate ONG-urile care primesc bani de la autoritățile locale pentru diverse proiecte. Îți dă primăria 10.000 de lei să organizezi maratonul corporatiștilor, nu dai înapoi o listă cu ce sucuri de protocol ai cumpărat de banii ăia.”

Sursa: https://avereabisericii.ro/